Позиция ИОГен и рецензии на книгу   vigg.ru/news/news-single/article/vne-nauki/

 

О рецензиях на книгу «Неизвестный Лысенко»
( книга  https://vk.com/wall4818263_15 )

 

В кампании отрицательных отзывов на мою книгу «Неизвестный Лысенко» и на недавнее обсуждение её в Институте океанологии все рецензенты обходят молчанием главную тему книги и моего доклада: что у Трофима Денисовича Лысенко в первый период его научной деятельности (десятилетие с середины 1920-х) были серьёзные научные труды в области биологии развития растений, что эти его работы знали специалисты у нас и за рубежом, что к этим работам относились с уважением советские генетики, и что всё это тогда поднимало страну в глазах мирового научного сообщества. В частности, все эти рецензенты обходят молчанием упомянутую в моей книге забытую на многие десятилетия научную конференцию, которая проходила в США в 1948г., где портрет Т.Д. Лысенко и обложка основного его теоретического труда по яровизации и теории стадийного развития были вынесены на первые страницы трудов конференции и где его теория обсуждалась профессионально грамотно.

 

Прошло 90 лет с первых работ Т.Д. Лысенко и 70 лет со времени той международной конференции, и вот в таких рецензиях на мою книгу уже нет места профессиональному обсуждению научных достижений Т.Д. Лысенко – оно подменяется на формальное перечисление имевших тогда место неудач некоторых его методик в практических приложениях, хотя неуспехи эти объяснялись не его научными ошибками, а низким уровнем подготовки специалистов на местах и неумением их выдержать все условия методик в массовых масштабах страны. Сюда же рецензенты приплюсовывают действительные научные ошибки Т.Д. Лысенко позднего периода его деятельности, используя эти ошибки для полного отрицания всех его научных и производственных достижений – в этом просматривается основная цель этих рецензий. Одновременно с этим рецензенты пытаются уверить читателя в причастности Т.Д. Лысенко к репрессиям и смерти Н.И. Вавилова и других учёных, чему никаких доказательств они предъявить не могут и потому стараются склонить читателя на свою сторону эмоциями, а не документально подтвержденными делами и фактами, манипулируя при этом терминами типа «лысенкоизм» и «сталинизм», чтобы вызвать у читателя отторжение от той эпохи, чтобы полностью убедить читателя в якобы полной никчемности личности Т.Д. Лысенко.

 

Не ограничиваясь этим, авторы указанных рецензий сводят сложную противоречивую политико-социальную коллизию научных дискуссий тех лет к упрощённому выписыванию «чёрных одежд» Т.Д. Лысенко и его коллег и «белых одежд» их оппонентов, хотя и те и другие использовали распространенный тогда приём привлечения на свою сторону мощи государственного аппарата в надежде именно им победить в этих дискуссиях. Авторы рецензий будто не видят того, что научная, социальная и политическая ситуация в те годы была многоцветной, не обращают внимания что я описываю в книге сложные перипетии и бурлящую атмосферу тех непростых научных дискуссий, будто не замечают как по разные стороны научных баррикад, возведенных в те годы обеими противоборствующими сторонами, и те и другие переходили с научных аргументов на политические обвинения и усматривали в работе друг друга бесцельность, некомпетентность и вред для страны – тем самым не давая возможности нормально работать каждому в своей области.

 

Некоторые рецензии на мою книгу написаны в крайне несдержанных тонах, с требованием принятия неких мер ко мне за то, что я пытаюсь «обелить Лысенко», тем самым уподобляясь тому, что они сами критикуют в той эпохе, хотя цель моей книги – это, на примере Т.Д. Лысенко, восстановление вырванных страниц из истории нашей науки и поиск научно- исторической правды вне зависимости от других деяний данного исторического лица.

Лев Животовский

20 декабря 2015 г.