Вне науки
Репортаж об обсуждении книги Л.А.Животовского "Неизвестный Лысенко" в Институте океанологии РАН 16.12.2015Вне науки
16.12.2015 в Институте океанологии РАН прошло обсуждение книги Л.А.Животовского "Неизвестный Лысенко". Репортаж об этом мероприятии здесь:
http://polit.ru/article/2015/12/17/lysenko_book/
Необычное заседание Ученого совета, переросшее в общественный процесс над лысенковщиной, а также затронувшее вопросы методов борьбы с лже- и псевдонаукой, состоялось 16 декабря 2015 года в Институте океанологии РАН.
Послесловие к дискуссии (комментарии М.Голубовского, С.Кутателадзе, Е.Базыкина, Б.Жукова) опубликовано в газете "Троицкий вариант" http://trv-science.ru/2016/01/12/neizvestnyj-lysenko-posleslovie-k-diskussii/
Слайд из доклада Л.А.Животовского
Репортаж и видеозапись мероприятия вызвали активное обсуждение в профессиональной среде и социальных сетях.
В связи с этим ИОГен РАН сообщает, что точки зрения и оценки, высказанные Л.А.Животовским в своей книге, отражают лишь его личное мнение. Публикация книги Л.А.Животовского и ее содержание не имеют отношения к Институту общей генетики имени Н.И. Вавилова РАН.
Ранее Л.А.Животовский предлагал обсудить книгу на научных семинарах ИОГен РАН, однако его предложение не было поддержано, так как рукопись не проходила принятую в научных изданиях оценку достоверности и обоснованности материала рецензентами. В связи с обращением проф.Л.А.Животовского о размещении книги на сайте института, ИОГен РАН запросил отзывы на эту книгу специалистов, профессионально занимающихся историей генетики и компетентных в рассматриваемых вопросах. После выхода книги был опубликован ряд рецензий на неё (см. список ниже). Резюме отзывов специалистов на книгу Л.А.Животовского заключается в том, что ничего неизвестного ранее книга не содержит, многое хорошо известное в ней не упоминается, а в тех случаях, когда упоминается, смысл этого известного зачастую существенно искажен.
Вышеупомянутое обсуждение проблем истории генетики в Институте океанологии РАН с участием океанологов и ученых других специальностей также не выявило каких-либо неизвестных ранее фактов в пользу того, что исследования Т.Д.Лысенко были проведены корректно и содержали какие-либо научные открытия. При этом ни во время обсуждения, ни в рецензиях на книгу не утверждалось, что биография и проводившиеся Т.Д.Лысенко работы не заслуживают исследования, напротив, исследования «белых пятен» желательны, однако эти исследования должны соответствовать принятым в науке нормам.
Пресс секретарь ИОГен РАН
С.А.Боринская
Позиция ИОГен РАН по пропаганде лысенкоизма высказана в интервью и публикациях:
Отклик Н.К.Янковского и И.А.Захарова-Гезехуса на статью "Академик Лысенко и бедная овечка Долли" М.Анохина. Литературная газета, № 23 (6227) 3.06.2009
lgz.ru/article/N23--6227---2009-06-03-/Dva-otklika-na-v%D1%8Bstupl%D0%B5ni%D0%B5-prof%D0%B5ssora-Anohina9078/
Член-корреспондент РАН И.А.Захаров-Гезехус. Реабилитация и пропаганда лысенкоизма в XXI веке.
zakharovgezekhus.ru/index.php
НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ В КОНТЕКСТЕ ЭПОХИ. Российская Академия наук, Институт общей генетики имени Н. И. Вавилова. Автор-составитель чл.-корр. РАН И. А. Захаров-Гезехус
www.vigg.ru/fileadmin/user_upload/NIVavilov_v_kontekste_epohi.pdf
Член-корреспондент РАН Николай Янковский: Страшные времена для генетики в нашей стране позади. Хотя мелкие нападки на неё продолжаются... // Вечерняя Москва. 2010, 29 января. №15(25283). С. 4.
Отзывы на книгу "Неизвестный Лысенко" (Животовский Л.А. М.: Тов-во науч. изд. КМК, 2014. 120 с.)
Голубовский М.Д. Генетика и призрак Лысенко // Природа. 2015. № 6. С. 81—89
ras.ru/publishing/nature.aspx
Главная цель автора — собрать воедино факты о Лысенко, провести разносторонний исторический анализ, сообщить нечто новое широкой российской общественности и дать трезвую оценку деятельности Лысенко. Итог огорчает. К тому, что историки биологии знали о Лысенко, в книге не добавлено ничего нового. Зато высказаны положения, неадекватные реальным фактам, которые детально обсуждались историками биологии. В тезисе, что преследования генетиков и их разгром после сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 г. со стороны Лысенко и его агробиологов были вызваны некими ошибками генетиков, автор явно перешел «красную черту».
Резник С.Е. Подробнее о книге Л.Животовского «Неизвестный Лысенко»
www.ocean.ru/component/option,com_docman/task,doc_details/gid,709/Itemid,78/
Название книги «Неизвестный Лысенко» ни в коей мере не соответствует ее содержанию, ибо ничего ранее неизвестного о Т.Д. Лысенко в ней нет. Это поверхностная компиляция широко доступных фактов и цитат, крайне тенденциозно отобранных.
Захаров-Гезехус И.А. — Бюллетень "В защиту науки" №16. 2015. С. 85-90.
klnran.ru/wp-content/uploads/2015/12/BVZN_16.pdf
В компании со сталинистами-апологетами Т. Лысенко неожиданно оказался наш выдающийся генетик Л.А. Животовский, издавший книгу «Неизвестный Лысенко"...Ключ к ответу на естественно возникающий вопрос – как такой специалист мог написать книгу, поднимающую на пьедестал Т. Лысенко, дал сам Л.А. Животовский. Он сообщил: «Я благодарен судьбе, направившей меня на работу во ВНИИ животноводства ВАСХНИЛ ... с 1968 по 1974 гг. – во времена, когда описываемые здесь научные баталии ещё не затихли. Там я ознакомился с двумя сторонами сельскохозяйственной биологии – генетикой и селекцией, и там же из книг библиотеки ВИЖа и из бесед с сотрудниками... я смог получить представление об обсуждаемой здесь проблеме из рук специалистов сельского хозяйства» (стр. 100).... в 1960–е годы все учреждения системы ВАСХНИЛ были заполнены последователями и сторонниками Т. Лысенко. Очевидно, что математик Л.А. Животовский, не имевший базового биологического образования, некритически воспринял их отношение к Т. Лысенко и к его представлениям.... Л.А. Животовский пытается найти в работах Т. Лысенко положения, якобы подтвержденные современными достижениями науки о наследственности....Совпадение некоторых результатов современной генетики с положениями Т. Лысенко – кажущееся, также, как, например, «совпадение» утверждения алхимиков о возможности превращений элементов и открытия радиохимией трансмутации атомов в процессе радиоактивного распада. Лысенкоизм остается псевдонаукой.
Юсуфов А.Г.. Фундаментальные открытия советского агробиолога? Рец. на кн. Л.А. Животовского «Неизвестный Лысенко». — Историко-биологические исследования. 2015. Т. 7. No 2. С. 112-114
ihst.nw.ru/images/IBI/2015/2/10%20Yusufov_SHB_2015_2.pdf
Имя Т.Д. Лысенко всё же останется в истории нашей биологии, но, к сожалению,не столько в связи со своим вкладом в науку, сколько с результатами отрицательных последствий насаждения «лысенкоизма». Всё это важно для восстановления исторической истины, чтобы избежать повторения подобных явлений. Однако я не думаю, что книга Л.А. Животовского даёт правильное описание той сложной эпохи.
Голубовский М.Д. Призрак Лысенко и его современная инкарнация. — Историко-биологические исследования. 2015. Т. 7. No 2. С. 115–130.
ihst.nw.ru/images/IBI/2015/2/11%20Golubovsky_SHB_2015_2.pdf
Лев Анатольевич Животовский — авторитетный специалист в области популяционной и математической генетики. Книга вышла в научном издательстве. Анонсировано «разностороннее рассмотрение научной деятельности советского агробиолога Лысенко», «исторический анализ», «трезвая оценка» его достижений на фоне «социально-политической обстановки тех лет». Столь серьёзные историко-научные задачи мало подходят к сочинению, названному «эссе» и обращённому к широкой аудитории. Жанр эссе отличает исповедальный стиль, эмоциональные оценки, свободные от трезвого критического изучения проблемы в принятых рамках науки. Этим эссе и дороги. Однако даже в свободном жанре эссе научный статус автора не даёт индульгенции для некорректных, упрощённых или утрированных историко-научных суждений на столь больную тему трагедии советской биологи.
Ермолаев А.И. Кривое зеркало, или как не удалась попытка написать портрет Т.Д. Лысенко. — Политическая концептология. 2015. No 1. С. 264–271.
politconcept.sfedu.ru/2015.1/19.pdf
В аннотации к книге сказано: «Даётся трезвая оценка деятельности Т.Д.Лысенко». К сожалению, дать «трезвую оценку» у автора не получилось. С другой стороны, автору вполне удалось изобразить «неизвестного Лысенко» — ведь такого Лысенко никто из историков науки никогда не описывал.
Э.И. Колчинский Публичный донос как способ «научных дискуссий». — Политическая концептология № 1, 2015 г. 237.
politconcept.sfedu.ru/2015.1/15.pdf
Безуспешные попытки оппонентов реабилитации Лысенко донести свои взгляды до общества через средства массовой информации свидетельствовали о том, что некие влиятельные силы стоят за спиной авторов антивавиловских и пролысенковистских книг. Возможно, поэтому и некоторые, казалось бы, профессиональные генетики, правда, изучавшие ещё мичуринскую генетику и в силу импрессинга особо восприимчивые к аргументам в пользу лысенкоизма, пытаются уравнять научную ценность достижений Н.И. Вавилова и Т.Д. Лысенко и даже представить последнего как победителя в исторической ретроспективе [см., например: Животовский 2014]. Но и эти публикации не несли в себе элементов самостоятельной научной работы, повторяя в несколько ином ракурсе прежние аргументы в пользу реабилитации Лысенко как великого и несправедливо ошельмованного. На самом же деле, как показано в рецензии А.И. Ермолаева, единственно верное в книге Животовского — это её название— «Неизвестный Лысенко». Такого Лысенко никто не знал и не мог знать, так как его никогда не было и не могло быть. Лысенко отрицал существование материальных носителей наследственности и поэтому не мог предвидеть ни мобильные диспергированные гены, ни эпигенетику, как уверяют Анохин и Животовский.
Шалимов С.В. Научная дисциплина в условиях политического перелома: опыт отечественной генетики 1960-х гг. Вестник МГИМО, 2015, 5 (44), 215-230.
vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/025_nauchnaya_zhizn_shalimovsv.pdf
Муронец В. Своевременная неправильная книга. — Троицкий вариант.—№ 24 (168). – 2 декабря 2014.
trv-science.ru/2014/12/02/svoevremennaya-nepravilnaya-kniga-o-lysenko/
Автор считает, что клановость — это наследство борьбы генетиков и лысенковцев в условиях недемократической власти. А мне кажется, что клановость — это наследство лысенковщины, которая показала, что можно административными методами добиваться своих целей и даже после нанесения колоссального экономического, морального и научно-го вреда избежать не только уголовной, но и минимальной моральной ответственности.
Сойфер В.Н. Письмо в редакции.— Троицкий вариант. № 25 (169). 23 декабря 2014.
trv-science.ru/2014/12/23/pismo-v-redakciyu-11/comment-page-1/
...не существует в мировой науке лысенковской «теории стадийного развития» и любых иных его предложений — сверхскоростного выведения сортов за два-три года, летних посадок картофеля, «брака по любви», пользы от выпускания на поля цыплят, чтобы они выклевывали долгоносиков, или перелопачивания весной по всей стране почвы колхозниками для «оживления микробов в ней».
Можно согласиться с Э.И. Колчинским, В.И. Муронцем и многими другими специалистами, что публикация книги о Лысенко Л.А. Животовским имеет лишь конъюнктурный, а не научный характер.
Призрак народного академика. Комментарий Светланы Боринской. Российская газета, 24 марта 2015. www.rg.ru/2015/03/24/podvig.html
К сожалению, не только ярые лысенковцы, но и многие годы работавший в генетике профессор Лев Животовский выпустил книгу под названием "Неизвестный Лысенко", которая полна передергиваний и искажений. В частности, утверждается, что Лысенко был предтечей нового, бурно развивающегося сейчас направления науки - эпигенетики. Как прокомментировал это "откровение" один наш известный ученый, с тем же успехом можно утверждать, что Иван Грозный был предтечей рентгена, так как говорил, что бояр насквозь видит. На самом деле, эпигенетика изучает модификации ДНК, а Лысенко вообще отрицал роль ДНК и генов. То есть отрицал сам предмет исследований.
Профессор Э.И. Колчинский о книге «Неизвестный Лысенко».
klnran.ru/2014/11/kolchinsky-o-knige-neizvestny-lysenko/
Могу твердо сказать, что в книге Л.А. Животовского не только нет никаких новых идей или материалов, но вообще ничего нового с исторической точки зрения. Более того, ее автор не имеет ни малейшего представления о том, что такое историко-научное исследование. Здесь нет новизны ни в методологии, ни в концепции, ни в трактовке событий, ни в использовании даже опубликованного материала, я не говорю уже об архивном — обязательной составляющей любого историко-научного исследования. Все его сочинение — это компиляция самого дурного пошиба. Не знаю, на какую оригинальность претендует автор, но отстаиваемые им идеи и доказательства можно найти в массе публикаций как времен лысенкоизма, так и в опусах других современных реабилитаторов Лысенко: Алексеева, Анохина, Бобылова, Журавлева, Дрягина, Овчинникова, Пыженкова, Кононкова, Мухина, Миронова, Чичкина и иже с ними бульварных сочинителей. Кстати, многие из них доктора различного рода наук, имевшие отношение к биологии. Ряд статей опубликован в ВАКовских журналах. Так что Животовский и здесь не первый. Правда, хотя с Лысенко заигрывали и некоторые генетики, но впервые до такого уровня и открытой апологетики опустился человек, который довольно успешно как генетик баллотировался в членкоры РАН несколько лет назад.
https://openrussia.org/post/view/14696/
About Russia, 01 мая
Foreign Affairs: зачем в России реабилитируют учение Трофима Лысенко
Почетный профессор Массачусетского технологического института, автор книги «Призрак Лысенко» Лорен Грэм видит политический смысл в попытках реабилитации трудов шарлатана, объявленного столпом советской науки
Дискуссии в блогах
caenogenesis.livejournal.com/110253.html
Ответ Л.А.Животовского на рецензии на книгу
... рецензенты пытаются уверить читателя в причастности Т.Д. Лысенко к репрессиям и смерти Н.И. Вавилова и других учёных, чему никаких доказательств они предъявить не могут и потому стараются склонить читателя на свою сторону эмоциями, а не документально подтвержденными делами и фактами, манипулируя при этом терминами типа «лысенкоизм» и «сталинизм», чтобы вызвать у читателя отторжение от той эпохи, чтобы полностью убедить читателя в якобы полной никчемности личности Т.Д. Лысенко.