Доклад д.б.н., профессора А.П. Козлова на Ученом совете ИОГен РАН
5 июня 2025 г. на Ученом совете ИОГен РАН выступил доктор биологических наук Андрей Петрович Козлов, руководитель лаборатории неофункционализации генов, с фундаментальным докладом «Универсальность законов природы и суверенитет национальных наук».
Вначале А.П. Козлов дал базовые определения, относящиеся к сущности науки и ее роли в жизни человечества: «Мы будем исходить из того, что целью науки является открытие новых законов природы, создание новых научных теорий и естественнонаучной картины мира. Наука предсказывает будущее и объясняет явления природы. Наука создаёт научную картину мира, новое знание, чтобы человек правильно ориентировался в окружающем мире».
В период взлета - (XIX – XX вв.) господствовали романтические представления о науке, наука воспринималась как служение идеалу, для некоторых учёных она заменила религию. И главное, верилось в её всемогущество. Сейчас романтизм несколько убавился, отметил А.П. Козлов. Выявились многие недостатки и проблемы науки. Теперь наука рассматривается как один из видов профессиональной деятельности.
Научный метод (научный подход) включает формулирование научной гипотезы и её проверку с помощью экспериментов и наблюдений. Научный подход включает также обобщение научных данных и результатов наблюдений. Важной частью научного подхода является создание научных теорий. Новые научные теории возникают тогда, когда есть нерешенные проблемы, и в то же время происходит накопление научных данных.
Остановившись на том, что есть теория, А.П. Козлов приводит определение, которое дают философы науки: «Теория есть целостная развивающаяся система знаний об определённой области действительности, имеющая определённую структуру, способная делать предсказания и объяснять явления природы».
Он подчеркнул, что развиваемая им теория carcino-evo-devo удовлетворяет требованиям к научным теориям.
Далее, он остановился на научной процедуре, которая есть последовательность представления новых данных и новых теорий научному сообществу для критики в соответствии с правилами, установленными научным сообществом. Эти правила очень важны и выстраданы всей историей развития науки. В число обязательных правил входит рецензирование научных текстов представителями научного сообщества (peer review), их публикация в научной печати или на конференциях с последующим ещё более широким обсуждением. Нарушение научной процедуры приводит к недоверию или к компрометации защищаемого утверждения. Он привел пример, как нарушение сроков клинических испытаний вакцины против ковида привело к недоверию к ней.
Перейдя к языку науки, А.П. Козлов отметил, что помимо научных понятий, оставляющих основу каждой области науки, научный язык – это определённым образом организованное построение научного текста, и грамотный литературный язык важен для правильной формулировки мыслей. Исторически происходила «сукцессия международных научных языков: латынь-французский-немецкий-английский». Неотъемлемой частью науки является также научная инфраструктура – от университетов до научных городов и крупных международных научных установок типа адронного коллайдера.
Наука лежит в основе научной картины мира. Теории строения вещества, возникновения и эволюции Вселенной, возникновения и эволюции жизни в значительной мере объясняют окружающий нас мир. Количество и разнообразие знаний, добытых наукой, проблем, ею решенных, множество технологий, созданных на основе научных знаний, приводят к представлению о её всемогуществе.
Но, к сожалению, наука не всемогуща, продолжает А.П. Козлов. Оказалось, что существует целый ряд чисто научных проблем, которые не решаются, или решаются медленно, или их решение стоит очень дорого. Например, проблема рака. Очень дорого обходятся клинические испытания новых лекарств. Очень дорого стоит создание космических ракет и станций. Это обусловливает необходимость общественного диалога о возможностях науки и потребностях общества.
О месте и путях дальнейшего развития науки высказывались многие выдающиеся учёные, говорит А.П. Козлов. Согласно Н.Н. Моисееву и П. Фейерабенду, наука является частью более широких институций. «Итак, наука не автономна. Она включена в более «широкие институции», как справедливо говорит Фейерабенд. Она несёт ответственность наряду с другими составляющими цивилизационного фронта. Именно фронта, я не оговорился, ибо человечество стоит перед неизбежной сменой цивилизационных парадигм…Надо найти мужество отказаться от главенствования догм, которое я назвал «тиранией Истины». Н.Н. Моисеев (2003) Тирания истины. Вера в силу практического опыта. В сб.: Заслон средневековью. Москва, «Тайдекс Ко», стр. 226 - 231.
Наука сталкивается с явлением неопределенности, продолжает А.П. Козлов. Существует целый ряд фундаментальных неопределённостей: квантовомеханическая неопределённость, биохимическая неопределённость, неопределённость биосоциальных измерений. Оказывается, мы живём в очень «приблизительном» мире, где измерения приблизительны и зависят от обстоятельств. Пример – многие ранние стадии рака паталогоанатомы не могут квалифицировать. Например, некоторые состояния молочной железы.
Особенную тревогу вызывает приблизительность социальных и биосоциальных измерений. Здесь неправильная информация, неправильное представление об окружающем мире зачастую ведут к катастрофическим последствиям, таким как войны. Серьёзной проблемой становится качество информации, используемой в человеческом обществе. Мы видим, что в разных странах информация об одних и тех же событиях различается на 180о.
Как считает А.П. Козлов, ключом к решению социальных неопределенностей является парламентаризм в широком смысле. Это постоянное измерение параметров в изменяющихся условиях.
Он упомянул и о том, что научные революции XIX и XX веков сопровождались целым рядом непредвиденных негативных последствий, к которым можно отнести разрушение глобальных экосистем, загрязнение окружающей среды, возникновение лекарственно устойчивых микроорганизмов, гонку ядерных вооружений и т.д. Такого рода последствия ставят человеческую цивилизацию и саму планету Земля на грань существования.
Отсюда очевидна важная роль научной этики. А.П. Козлов привел пример Пагуошское движение учёных за мир, разоружение и международную безопасность, за предотвращение мировой термоядерной войны, начало которому положил Манифест Рассела - Эйнштейна – антивоенное воззвание, подписанное 11 всемирно известными учеными. Пагоушское движение участвовало в подготовке нескольких договоров об ограничении ядерного оружия и конвенций о запрете химического и биологического оружия.
Примеры ответственного отношения к новым технологиям в биологии и биомедицине включают добровольный запрет экспериментов по клонированию генов в конце 1970-х годов и запрет на проведение экспериментов с эмбриональными стволовыми клетками человека. Запреты были сняты только после оценки научным сообществом возможных негативных последствий и договоренности о том, что приемлемо в этих направлениях исследований. В ряде стран существует запрет на редактирование ДНК человека и на репродуктивное клонирование человека.
Наконец, развитие искусственного интеллекта и цифровых технологий связано со множеством возможностей и множеством потенциальных рисков. На взгляд докладчика, этическое сопровождение этих направлений отстаёт от технологических возможностей.
В следующей части доклада А.П. Козлов перечисляет проблемы современной науки. Самая большая, по его мнению, проблема в том, что мировая и отечественная наука в силу целого ряда причин отошли от нацеленности на открытия. В результате число крупных научных открытий уменьшается, а научные теории в основном используются старые, разработанные в прошлом веке. Он отмечает и то, что наука вообще избегает слово «закон»: в биологии предпочитают слово «механизмы», а один из основных законов молекулярной биологии, сформулированный Ф. Криком в 1958 и 1970 годах, вообще называется «догмой». Почему?
В современной науке все больше описаний и все меньше обобщений, считает докладчик: «Все делают примерно одно и то же, объём данных растёт, но прорывов нет. По сути, это описательная наука на молекулярном уровне». Возможно, обобщениям препятствует огромный объём данных. Нерешаемые проблемы, такие как рак и ожирение, по его мнению, свидетельствуют в пользу того, что нужны новые теории. Одна из причин в том, что научное образование воспитывает узких специалистов, которые занимаются «кончиками веточек научного древа». Катастрофическая специализация. Он приводит пример: «Один очень уважаемый учёный в ответ на предложение написать обзор об эндогенных ретровирусах, которыми он занимался всю жизнь, сказал, что может написать только про семейство К». Более широкие подходы, попытки обобщения считаются несерьёзными. Якобы даже о Д.И. Менделееве некоторые современные ему химики говорили, лучше бы Дима занимался альдегидами.
Далее А.П. Козлов говорит, что в науке появилась новая иерархия ценностей, заменившая идеал научного открытия: «Наука отошла от романтики и из служения идеалу открытия новых законов природы превратилась в работу по обслуживанию имеющегося объёма научных данных, научной инфраструктуры и высоких технологий. Это несомненно очень важная работа, но она отнюдь не заменяет необходимость делать новые открытия и создавать новые теории». Эта иерархия ценностей способствует тому, что появляются случаи фальсификации данных и другие примеры нарушения научной этики. А также на первый план выходит «монетаризация».: «Научные сотрудники должны находить где-то гранты и деньги. А поскольку источников не так уж много, особенно в России, это превращается в какие-то бега за другими сущностями и друг против друга. Наука уходит на второе место, думать некогда, надо печататься только по одной теме, ничего нового не находит поддержки. Странное противоречие в науке, которая призвана открывать это самое новое».
Он приходит к выводу, что наука сама стал бизнесом: «Часто приходится слышать, что «дело надо делать», в смысле, не заниматься ерундой типа открытия законов природы и поиска истины. Наука должна работать, приносить доход». Наука становится корпоративной. Университеты и научные институты, министерства и ведомства конкурируют за деньги из национальных бюджетов. Между ними происходит разграничение территорий и появляется монополизация целых отраслей науки.
По мнению А.П. Козлова, в современной науке место научных открытий заняла наукометрия.: «Она появилась как услуга, а теперь диктует правила».
К чему это приводит А.П. Козлов демонстрирует на примере теоретической физики, приводя такое мнение: «На сегодняшний момент сложилась "секта" из нескольких поколений физиков-теоретиков, для которых научная деятельность не является самодостаточной ценностью, но служит для получения материальной выгоды и общественного статуса». Это хорошо заметно, уточняет он, на примере теоретиков, занимающихся Стандартной моделью. Мы полагаем, что альтернативой наукометрии является содержательное научное обсуждение, говорит докладчик.
Чрезвычайно большая проблема — невоспроизводимость научных данных. Ее отмечают многие ученые, проводя специальные исследования на эту тему. В качестве примера А.П. Козлов приводит две статьи 2021 года, посвященные воспроизводимости результатов в области онкологии. В этих работах анализируются 53 статьи в высокорейтиговых журналах, содержащих 193 эксперимента, из которых только 23 оказалось возможным проверить. И в этих случаях воспроизводимость результатов очень низкая.
Последняя часть доклада А.П. Козлова была посвящена «суверенитету национальных наук». Констатируя, что «наука одна из первых среди различных социальных институтов вступила на путь глобализации», он перечисляет национальные особенности наук разных стран: «С некоторой условностью их можно охарактеризовать как романтизм и энциклопедизм французской науки XVIII века, академизм английской науки, технологизм американской, скрупулёзность немецкой, подражательность японской (наука типа «Сони») и космизм российской науки. (Эти характеристики основаны исключительно на впечатлениях автора). Даже сам характер мышления национальных наук может отличаться. Так, в истории науки различали французский и английский типы мышления (Knight, 2007)».
«Космизм русских философов и учёных Фёдорова, Вернадского, Циолковского не имеет аналогов в других национальных науках», - говорит А.П. Козлов. Перечисляя открытия великих русских ученых, таких как Менделеев, Ивановский, Мечников, Опарин, Вернадский, Филипченко, Вавилов, Берг, Северцов, Кольцов, Королев, Курчатов, он отмечает их обширность, которую мы характеризуем как космический характер отечественных открытий.
Он подчеркивает, что «для достижения международных результатов, значимых для развития цивилизации, надо развивать свои сильные особенности, а не идти по следам других национальных наук. Интересной особенностью российской науки является то, что она добивается особенных успехов в грандиозных проектах, требующих усилий всего общества (атом, космос). Усилия же небольших лабораторий и отдельных личностей не очень хорошо организованы и не очень хорошо поддерживаются».
Суверенитет российской науки А.П. Козлов представляет так:
Национальная наука должна осуществлять полный цикл научного исследования (гипотеза-эксперимент-публикация-внедрение).
Надо восстановить весь перечень журналов по всем научным дисциплинам, издававшихся в нашей стране. При этом можно ориентироваться на опыт китайского MDPI.
Национальная наука должна сама решать, что является достоянием науки, а не делегировать эти решения другим национальным наукам или международным организациям.
Надо разработать самостоятельные критерии оценки научной деятельности.
Национальная наука должна уметь защищать свой приоритет и интеллектуальную собственность.
Необходимо иметь и отстаивать собственную точку зрения в научных дискуссиях, в особенности имеющих социальное и политическое значение.
Самостоятельно решать встающие проблемы, требующие участия науки.
Чтобы осуществить лидерство в мировой науке, нужно открывать новые законы природы, создавать новые научные теории и разрабатывать новые технологии на их основе. А не пытаться догнать уходящий поезд.
В качестве примера собственного, национального подхода в решении проблемы здравоохранения А.П. Козлов привел скрининг на ВИЧ, который с 1987 года был организовал в Ленинграде, раньше, чем в других странах, что позволило, в частности, защитить банки крови.
В конце выступления А.П. Козлов обратился к будущему. Он предложил:
- Инициировать в России, а затем и в мире обсуждение роли науки в настоящем и будущем человечества, и направлений её развития. Сначала в научном сообществе, затем более широкое обсуждение;
- Сформулировать основные положения, которые необходимо положить в основу суверенной научной политики РФ и международной научной политики РФ на уровне ООН;
- Сформулировать рекомендации по стимулированию новых научных открытий, созданию новых научных теорий и новой научной картины мира;
- Разработать новые положения научной этики и связанных с ней ограничений и запретов, которые должны не допустить высвобождения сил, которые человечество не сможет контролировать.
Говоря о перспективах науки, А.П. Козлов подчеркнул необходимость новых научных теорий. Одной из таких теорий в биологии, по его мнению, может стать общая теория увеличения биологической сложности (теория carcino-evo-devo и общая теория увеличения сложности, которые разрабатываются в Институте общей генетики им. Н.И. Вавилова).
В конечном счете, считает А.П. Козлов, космическая роль науки (роль человеческой цивилизации в развитии Вселенной) может стать главным предназначением человечества как ее носителя.